La homosexualidad

Grupo #10

Carlos Gamaliel Baires

Armando Cuellar

Jaime Ramírez

No es mala y es natural

Por naturaleza todos los seres humanos son entes diferentes. Estos tienen diversas formas de percibir la información que rodea su ambiente. Existen varias razones, por las cuales el hombre es distinto de otro en la forma de pensar. Algunos lo hacen por simple naturaleza, otros lo hacen porque se encuentran condicionados por un determinado grupo social, humano o religioso.

La verdad es, que sin importar al grupo que pertenezca una persona de este tipo de vida radical, el problema que tienen las demás personas es la intolerancia sobre los homosexuales. Para superar este grave virus debemos practicar el antónimo de la palabra, el cual es la heterosexualidad. Hay que tener claro que no es lo mismo compartir, que respetar. Además debemos tener presente en todo momento que “el derecho al respeto ajeno es la paz” (Benito Juárez, político y abogado).

Como todos sabemos lo normal es que a los hombres les guste una mujer y a la mujer un hombre, es así como nos hemos criado y vamos creciendo con esa mentalidad “natural” y se llama así porque la sociedad lo permite y lo ve de manera natural. Pero, ¿qué pasa cuando un varón o a una dama le gusta alguien de su mismo sexo? Primero, lo discriminan, lo critican y lo ven como enfermo mental. Segundo, lo tildan de drogo, lujurioso, acosador. Tercero, llegan hasta el punto de insultarlos.

Todo esto se debe a que la sociedad se rige bajo costumbres que poco a poco un país va adquiriendo, ya que los únicos que critican estas preferencias son, los de la iglesia católica. Ni siquiera la misma constitución de la república dice que tienen que ser discriminados, no hay ley que le prohíba, según Wikipedia.

Los individuos no tienen una mentalidad o una perspectiva en lo que piensan cuando se refieren a este tema, ya que generalizan a los homosexuales, creen que si es gay, tiene que vestirse como mujer o que seguramente se operó los órganos reproductores, y no es así. Es por eso que la gente no los debe discriminar, porque hoy en día no sabemos quién pueda serlo y no somos nadie para juzgar a otro ser humano, así que tengamos presente que todos somos diferentes y cada quien bajo el término de “todos somos libres” podemos decidir cómo vivir nuestras vidas.

Según un entrevistado para este tema, comenta que “grandes personalidades del país son homosexuales y no necesariamente lo demuestran andando con ropa de mujer, e incluso pueden tener una familia”. Y no está de acuerdo con las personas que no pueden ver a los homosexuales.

Así como no hay una ley que permita el matrimonio entre personas del mismo sexo, no hay una ley que prohíba que se junten dos de igual género. Y como ya se mencionó anteriormente, la iglesia católica es la que en principal se opone a esta decisión que toma la gente gay; pero esto se debe a que su ley es la Biblia, y en ella se revela que el matrimonio tiene que entre mujer y hombre. También, como decía el entrevistado, “muchas personas homosexuales han tenido éxito, y sin hacerle daño a alguien”.

En fin, los aspectos de un homosexual son cuatro: conducta, psicología, identidad, sociedad o medio. En ellos se desarrollan, el de la conducta hacia otras personas; su comportamiento psicológico con los demás (excitación con personas de igual sexo); la identidad que se dan, como la de su vestimenta; y por último el medio en que viven, por ejemplo, quienes son sus amigos.

Referencias Bibliográficas

http://www.exodusglobalalliance.org/queslahomosexualidadp315.php

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/30/espana/1120094708.html

http://www.psicologia-online.com/monografias/7/mitos_homosexualidad.shtml

“Agárrate fuerte” Christopher Bram, 1° Edición, 2000

Matrimonios homosexuales

Por grupo #1

Pedro Amaya
Nicole Fermán
Mario Guzmán
Óscar Hernández
Josselyn Rodríguez
Bryan Viera

Legalmente felices

Libertad, un derecho inviolable que toda persona posee. Si un hombre no ama a una mujer, tiene la potestad de amar a otro hombre, pues es así como encontrará la felicidad. Sería muy injusto negar la oportunidad a una persona de llegar a la plenitud, simplemente por paradigmas errados de algunas personas cerradas que no aceptan algo nuevo o diferente.

Los divorcios en la actualidad cada vez son más frecuentes, es fácil saber por qué sucede. Las personas se casan sin tener la plena seguridad de lo que realmente significa el matrimonio, ya que éste conlleva una serie de obligaciones; pero, ¿qué sucede con las que de verdad están dispuestas a compartir su vida con alguien más sin importar que sean del mismo sexo?

El hecho de estar casado legalmente concede derechos y beneficios que mejoran y protegen a los cónyuges. Estos pueden ser: una declaración de ingresos e impuestos juntos, aprovechar servicios del gobierno como el Seguro Social y Medicare, además de las ventajas para empleados como el seguro médico familiar.

Los matrimonios homosexuales no son algo malo, simplemente son relativamente nuevos, por ello será un poco difícil que sean aceptados por toda la sociedad, pero poco a poco se irán introduciendo, porque realmente es inevitable luchar contra todos los homosexuales luchando por lo que merecen: respeto e inclusión.

Además, es muy difícil que algo que en la sociedad se vea como falto de ética obtenga un visto bueno. El reto está en aceptarnos los unos a los otros para que así se cumpla un estado de derecho en donde todos sin importar raza, religión o preferencia sexual tengan los mismos derechos y deberes, y que, en este caso, tengan la posibilidad de unirse y que sea reconocida como matrimonio.

En conclusión, estas personas están en todo su derecho a argumentar que por qué razón cuando se casan en otros países su unión no es vista como matrimonio. Realmente hay que considerar que no se le está quitando derecho alguno a nadie, sino que se le están otorgando a quienes no lo poseen.

No hay boda

Actualmente, el tema de los matrimonios entre personas del mismo sexo causa polémica y, aunque gran parte de la población está en desacuerdo, hay quienes que consideran su aceptación. Poco a poco más individuos aceptan su homosexualidad, lo que causa un esparcimiento de esta manera libertina de pensar. Se ha vuelto común ver parejas de hombres que orgullosamente se involucran en relaciones amorosas y, cual si esto fuera normal, expresan su anhelo de formalizarla legalmente.

Un ejemplo de esto es Pedro Zerolo, ex presidente de la FELGT, quien publicó la solicitud de matrimonio civil con Jesús Santos (Hispanic Searching). No obstante, haciendo de lado las creencias religiosas, es posible encontrar argumentos sólidos que desmientan aquellos que proveen la base para apelar a las uniones del mismo género.

Algunas de las declaraciones usadas a favor de esta temática hablan del derecho de libre albedrío, donde cada quien hace lo que crea conveniente usando de la libertad que el Estado les brinda. Sin embargo, no hay que confundir este término con libertinaje, que implica vivir de manera desenfrenada e indecente.

Cierto porcentaje de homosexuales alega que la atracción que sienten por los hombres se debe a factores congénitos, y que por ende no son responsables de su desviación. Existen dos trabajos que defienden esta postura. Por un lado, tenemos la teoría de LeVay, neuro-científico del Salk Institute, que afirma que la deformidad del hipotálamo causa las tendencias homosexuales, por el otro, la teoría del gen innato de Hamer, científico que labora en el Instituto Nacional del Cáncer en EE.UU. (Sanz). Sin embargo, Sánz los contradice en su libro “Libertad o determinismo” apoyándose en observaciones más exactas.

En la primera conjetura, LeVay estudió a un grupo de 27 sodomitas que fallecieron a causa del SIDA y descubrió que la parte posterior del hipotálamo tenía las mismas dimensiones que el de las mujeres. Estos resultados fueron expuestos a la prensa con titulares que aseguraban que se había encontrado una razón biológica para la homosexualidad. Sin embargo, dichas publicaciones fueron criticadas por la comunidad científica ya que no eran datos estadísticos representativos para todos los casos pues en algunos, un hombre afeminado también presentaba un hipotálamo del mismo tamaño que el de los heterosexuales.

En la segunda, Hamer publicó el hallazgo del cromosoma culpable de la Sodomía. Sus conclusiones fueron tomadas con escepticismo y empequeñecidas 6 años después por un grupo de científicos que habían experimentado y estudiado a un mayor número de personas. Sus resultados mostraron que los datos obtenidos no aseguran que la sodomía se trata de una alteración genética en el ADN.

Ambos estudios fallaron en proveer un cimiento estable que favorezca estas uniones, por lo tanto, ningún estudio que indique que la homosexualidad es realmente una condición con la que se nace fundamenta los matrimonios gay. Si no es algo congénito, por reductio ad absurdum podemos concluir que esta desviación sexual se trata de un efecto de una perversión mental o trauma psicológico sufrido en algún momento de la vida. Por eso, no es correcto decir que su deseo de casarse está basado en sentimientos normales de amor.

Uno de los argumentos a favor más frecuentes es: “decir que la heterosexualidad es esencial al matrimonio, es una muestra de etnocentrismo o paradigma occidental. Hay otras sociedades no occidentales que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo”. Sin duda otras civilizaciones tienen un concepto distinto del nuestro, pero no por ello tenemos que verlos como correctos. Pensemos por un momento en la poligamia, que es el matrimonio entre varios individuos. Esta práctica es muy común en países del Medio Oriente, pero distorsiona el matrimonio según la ley (unión entre un hombre y una mujer). Que otras culturas acepten ese tipo de relaciones no significa que sea ético, o que por ello tengamos que aceptarla. Si nos enfocamos en seguir el ejemplo de otros grupos, entonces, ¿Por qué no permitir la poligamia en las uniones homosexuales? ¿Les parecerá ético? ¿Acaso se nace con el gen de la infidelidad?

Otro argumento muy común es: “un homosexual puede ser tan buen padre como un heterosexual”. No obstante, un niño necesita de un entorno familiar saludable en la que pueda recibir la disciplina del hombre y el cariño y los cuidados de una mujer. Un hijo imita la figura paterna, una niña imitará la figura materna, y otro, en medio de una relación desviada, eventualmente la imitará. Tal vez pueda que una pareja gay actúe como una buena familia, pero nunca suplirá el rol complementario que desarrolla la figura de un hombre y una mujer.

Europa ha empezado a legalizar el matrimonio o unión de personas con el mismo sexo, pero si comenzamos creer que este no sigue normas éticas o que no se tiene un orden biológico, entonces a la larga nos empezaremos a preguntar, ¿Por qué tienen que contraerlo solo dos individuos?¿Por qué no tres? ¿Es ese el camino al progreso?

Referencias bibliográficas

Hispanic Searching S.L. “Bodas públicas de homosexuales famosos.” Publibodas. Web.10 jul. 2011.

Matrimonio entre personas del mismo sexo México, D.F. Prod. Aluneto, 2009. YouTube. Web. 11 jul. 2011.

Sanz, Luis María. "Determinismo y homosexualidad." Entre libertad y determinismo.S/l: Ediciones Cristiandad, 2007. 96-105. Impreso. 13 jul. 2011

Piratería de música y películas en El Salvador: derechos de autor y propiedad intelectual

Por grupo #7:
Oscar David Aguilar Bolaños
Macklin Josué Alvarado Martínez
Salvador Edmundo Flores Bonilla
Eva María López Córdoba
José Ernesto Palacios Sánchez
Aída Larissa Tenorio Véjar

La piratería como medio de subsistencia económico

Primeramente, dejaremos claro que nuestra postura no defiende de ningún modo la piratería. Sin embargo, sí concordamos en que, en los países en vías de desarrollo, como El Salvador, este delito surge como respuesta a una necesidad aún mayor y vital que la de defender los derechos de autor: sobrellevar la pobreza.

Empezaremos por analizar el punto de la riqueza personal, apoyándonos en el siguiente caso: Se dispone de $15. Tiene dos opciones: comprar un disco original en el que invertirá todo su dinero o adquirir uno que no lo es pero que solo le costará $3. En la segunda alternativa, aún le quedarían $12 que podría gastarlos en comida u otros artículos de su interés. En consecuencia, usted incrementa su nivel de riqueza porque con el mismo capital obtiene más bienes.

A pesar de ello, revistas como “El economista”, de México, consideran que esta actividad es fundamental para que la economía se mantenga a flote. Además, ayuda a evitar la monopolización de la información y el entretenimiento, genera una constante competencia entre calidad y precio, beneficia a los consumidores y evita que los precios lleguen a puntos exorbitantes.

Como lo mencionamos antes, no estamos a favor de actos ilegales, pero, a lo largo del tiempo, se ha visto que las leyes no son inamovibles, sino que se adaptan a las nuevas circunstancias. En este caso, nuestra realidad es una difícil situación económica por la cual no se pueden mantener las mismas medidas en estas condiciones de crisis. ¿Cuál es nuestra prioridad entonces?

Otro aspecto que no se ha tomado en cuenta es que, incluso para los artistas, la piratería se convierte en publicidad gratuita. Por ejemplo, la cantante Alizée afirmó haberse beneficiado de la piratería en su visita a México en el 2008. ¿A qué se refería con esta aseveración? Gracias a ella, su música trascendió desde Europa hasta ese país, logrando que muchas personas llegaran a su concierto.

Hay estudios que comprueban nuestra teoría, como Matt Mason lo explica en su libro “The pirate’s dilema”. Con la idea principal de tomar ante esta actividad ilegal una postura proactiva y de convertirla en su aliada, menciona que “la mejor manera de beneficiarse de los piratas es copiarles”, es decir, aprovechar este medio para darse a conocer ante potenciales consumidores y ganar posicionamiento en las preferencias de la gente.

A partir de estos argumentos, se concluye que la piratería es un método clave de supervivencia en los países subdesarrollados, lo cual debe ser una prioridad para los gobiernos internacionales (al menos temporalmente) ante el simple afán de lucro de los artistas. Esta posición cobra importancia cuando se consideran los beneficios que de igual forma terminan obteniendo los autores. Los tiempos cambian junto con las circunstancias y, hoy en día, esta actividad, que se conoce como delito, debería ser percibida como una nueva tecnología y oportunidad de desarrollo humano, en vez de limitarlo.

La piratería: más que una necesidad, una forma de dinero fácil

Mucha gente piensa que la piratería es un medio más barato de adquirir los bienes que deseamos porque los productos originales son extremadamente caros. Algunas veces, incluso, se llega a justificar esta forma de ganarse la vida. Sin embargo, al apoyarla, lo único que se está fomentando es el robo.

Para comenzar con la explicación referente a este delito citaremos el artículo 5 de la Ley de Propiedad Intelectual de El Salvador: “El derecho de autor comprende facultades de orden abstracto, intelectual y moral que constituyen el derecho moral; y facultades de orden patrimonial que constituyen el derecho económico.” En otras palabras, solo los creadores de sus propias invenciones tienen derechos económicos sobre ese bien (Sala 72).

Al dejar que la piratería se expanda como estilo de vida en nuestro país, se estaría generando una retención en la cultura y, por consiguiente, en la economía de este. ¿Cómo sucede? El sistema es sencillo. Cuando una persona compra un material que se reprodujo ilegalmente, el propietario intelectual deja de obtener ganancias. Este efecto lo desmotiva para seguir produciendo novedades, mientras que cada vez nos alejamos más de la meta de lograr que El Salvador deje de ser un territorio de consumidores en su mayoría. Por ejemplo, nuestra industria musical y del cine es pequeña (en relación a otras). Si un artista publica un disco, para poder grabar otro, esperaría lucro del primero. Pero si la gente compra una versión pirata, disminuye la remuneración que le corresponde, por ley, al responsable del esfuerzo creativo y lo induce a retirarse del negocio. El impacto de esta situación es negativo si se considera que este individuo es una fuente de empleo y ganancias sobre todo si vende a otros países.

Por otro lado, el panorama general se ve perjudicado debido a que los impuestos por esta actividad comercial no son pagados al gobierno, el cual los necesita para que la nación pueda progresar en condiciones óptimas. Además, un robo es imposible de legalizar bajo ningún tipo de justificación por el simple hecho de que no promueve la honestidad, buena voluntad o la moral dentro de la sociedad. Lo anterior se ve reflejado en un vídeo titulado Papá pidata (encontrado en YouTube) el cual hace conciencia sobre el mal ejemplo que los padres dejan a las futuras generaciones al contribuir con ese delito.

Asimismo, es un punto importante para considerar la piratería como un método de “dinero fácil” el artículo 1 de los anexos del Convenio de Berna. En él se establece que para los países en vías de desarrollo es posible una manera de reproducir música y películas (entre otros bienes que posean propiedad intelectual) con el fin de ayudarlos en su economía. El requisito es que los países se comprometan a hacerlo por determinado lapso de tiempo.

Nos podemos dar cuenta de que en El Salvador las personas siguen optando por la vía fácil para conseguir subsistir en vez de apegarse a los parámetros establecidos por la ley y a los derechos de los autores. Si bien es cierto que en nuestra realidad actual es no es fácil conseguir empleo, no quiere decir que laborarán de manera ilícita. A pesar de todo, se debe conservar la integridad de la persona, aprovechando la libertad de trabajar en cualquier campo, así como la de iniciar un negocio propio con el esfuerzo que se requiere.

Para concluir, el cumplimiento del artículo 44 de la Ley de Propiedad Intelectual (antes mencionada) podría ayudar a combatir la piratería en El Salvador. El estatuto señala que mientras no se busque un fin lucrativo al reproducir, en nuestro caso, música y películas, el hecho sería lícito. Por lo tanto, la solución para adquirir este tipo de bienes de manera más económica sería que las personas compartieran y transmitieran esta mercancía gratuitamente con el único fin de apoyarse en satisfacer sus necesidades de entretenimiento, información, etc. Así, solo comprarían los productos originales cuando sea conveniente según la situación y no se infringirían los derechos de autor.

Referencias bibliográficas

Mason, Matt. The pirate´s dilemma. Nueva York: Free Press, 2008. Web. 18 jul. 2011.

Papá pidata. CharlesXtraLarge, 22 ene. 2007. Youtube. Web. 14 jul. 2011.

Sala, Xavier. Economía liberal para economistas y no liberales. Barcelona: DeBOLS!LLO, 2008. Impreso.

Toca, Antonio. “Del dilema del pirata a su beneficio en la innovación”. El Blog Salmón, economía y finanzas en su color natural. 5 de ago. 2008. Web. 19 de jul. 2011.

Valdez, Mario. “La piratería tiene sus ventajas: Alizée”. Observador. Web. 4 mar. 2008

Decreto 743

Grupo 8:
Álvaro Calderón
Brenda Hernández
Diego Martínez
Camila González
César Rodríguez
Fernando Treminio

Una decisión acertada
Basado en los sistemas políticos de Locke y Rousseau los estados soberanos independientes dividen su poder político en tres órganos: Legislativo, Judicial y Ejecutivo. La separación se da para que las decisiones no sean tomadas de forma centralizada, así que cada parte debe tener soberanía e independencia a la hora de toma de decisiones. El Salvador también se aplica este modelo democrático.

La Sala de lo Constitucional es la que se encarga de velar que la Constitución se cumpla, por muchos años esta entidad ha tenido un comportamiento pasivo ante las diferentes leyes y decretos proclamados, tanto por el sistema Ejecutivo como por el Legislativo. En la actualidad solo cuatro de los cinco magistrados son activos en la toma de decisiones, mientras que el otro sencillamente se mantiene al margen de la situación.

Desde el año 2008 la Sala comenzó a dictar ciertas medidas, una de estas fue la exigencia al Tribunal Supremo Electoral de que las hojas de votación para la Asamblea Legislativa ya no fueran por bandera, sino por persona. Esto significaba un gran paso para la democracia, pero el Órgano Legislativo no estuvo de acuerdo con la medida e hizo hasta lo imposible para que no se cumpliera.

Pocos meses después exigió al Tribunal Supremo Electoral que eliminara a los partidos políticos del PDC y PCN por no haber alcanzado los votos necesarios en las elecciones presidenciales del 2006. “No veo porque nos están quitando, si estos problemas ya habían superados en el año 2006” dijo Rodolfo Parker, dirigente del partido PDC, en un diario local. Su postura es muy acertada ya que la sala de lo constitucional se dedico a revivir problemas que ya habían sido superados, esto resulto ser inconveniente para la estabilidad política del país.

La Asamblea entro en una serie de conflictos con la Sala de lo Constitucional, por lo cual decidió dictar el decreto 743 por decisión unánime de los diputados. Esta ley que exige que cualquier decisión debe ser aprobada por los cinco magistrados y no solo por cuatro, esto supone un obstáculo o atadura al órgano judicial, lo cual resulta beneficioso ya que la Sala no podrá tomar decisiones tan arbitrariamente como lo hacía antes.

La guerra de poderes entre los órganos, se volvió una especie de conflicto de intereses, incluso el ejecutivo apoyo a la Asamblea diciendo “La sala de lo constitucional ha excedido los límites establecidos para sus funciones”, en respuesta a esto el partido ARENA pidió la derogación argumentando que habían sido engañados por el partido en el poder, FMLN, para votar a favor de esta ley.

El decreto no debe derogarse ya que de ser así la Sala de lo Constitucional podría convertirse en un órgano con poder centralizado y absoluto que sobrepase a los demás, se volvería como la dictadura existente en Cuba, que solo un poder tiene la autoridad para tomar decisiones.
Se dice que todo exceso de poder corrompe, así podría llegar a pasarle al órgano judicial. El decreto 743 es un excelente obstáculo para evitar excesos de autoridad, ayuda a respetar la soberanía de cada órgano y a mantiene la estabilidad política necesaria para que El Salvador se recupere después de la crisis económica, por estas razones se puede decir que es una decisión acertada por el bien del país.

La argucia de la democracia

Si pensábamos que en El Salvador no podían existir más problemas, estábamos equivocados. Habría un hecho en particular que podría generar un gran impacto negativo en la sociedad salvadoreña. Esto era el decreto 743.

Este ataque a la inconstitucionalidad del país venía maquillado de diversas maneras para que no se escuchara tan amenazante o dañino. A pesar de eso, era imposible que toda la población no se diera cuenta del problema de gran magnitud que estaba por generarse.

Si analizamos las diversas situaciones por las cuales el decreto 743 debe ser derogado tenemos que pensar en ciertos aspectos. En primer lugar, en cómo esta ley está socavando la democracia en la que se supone que nos encontramos porque obliga a que debe existir unanimidad en los votos de los cinco magistrados de la Corte Suprema de Justicia para que se dicten sentencias en cuanto a problemas o acusaciones de inconstitucionalidad que sufra el pueblo salvadoreño.

Después de establecer la base del problema que genera esta nueva ley impuesta, ya podemos empezar a notar cómo afecta a la sociedad ya que todos los ciudadanos quedan expuestos a sufrir toda clase de violaciones a sus derechos constitucionales y no se puede realizar ninguna acción para contrarrestar esto. Se crearía una ola de situaciones desfavorables para el país las cuales vendrían a hundirlo más con respecto a problemas políticos, económicos y sociales.

Por otra parte, hay que tomar en cuenta lo que podría suceder si no se deroga este decreto, lo cual sería que estaríamos en la posibilidad de tomar el mismo rumbo de Venezuela con Chávez, Ecuador con Correa, Nicaragua con Ortega o cualquier país con dictadores de izquierda que lo único que desean es tener a todos a sus pies y poder gobernar sin que nadie les impida obtener lo que sea que gusten. ¿Acaso este temible destino es el que queremos para nuestro querido El Salvador?

Otro punto muy importante es cómo este decreto está atentando contra la ley ya que está impidiendo que haya independencia en el poder Judicial. Se supone que para sancionar cualquier problema o violación denunciada por cualquier ciudadano, deben existir debates entre los magistrados para que lleguen a un acuerdo que haga cumplir los derechos de todos en base a la Constitución. Pero mientras siga este nuevo decreto, la Sala de lo Constitucional se verá paralizada y los políticos que se encuentran en la cúpula del país se seguirán beneficiando. Llegará un momento donde el problema ya habrá crecido demasiado y no podremos impedirlo.

Referencias Bibliográficas

De Dios, Fernando Nelson Rentería. “El decreto 743 sigue vigente y se inicia el dialogo”. Diario Digital Contrapunto [San Salvador]. 10 de junio del 2011. Web 13 de julio del 2011.

El Salvador Noticias. net. “Relatora ONU considera que decreto 743 podría atentar contra independencia judicial”. El Salvador Noticias. net. [San Salvador]. 2 de julio del 2011. Web 13 de julio del 2011.

Henríquez, Estela. “Funes deja a criterio de diputados el Decreto743”. La Prensa Gráfica [San Salvador]. 17 de junio del 2011. Web. 13 de julio del 2011.

Jurios. “GANA aún considera ley de la República Decreto 743 y reitera “doble moral” de diputados de ARENA”.GANA. 1 de julio del 2011. Web. 13 de julio del 2011.

Morán, Otto. “Diputados dispuestos a hacer un antejuicio a magistrados que desacaten el decreto 743”. Diario La Página [San Salvador]. 7 de junio del 2011. Web. 13 de julio 2011.

Orlando Arévalo habla del decreto 743-Indignados El Salvador. Prod. Indignadosv. 2011. You Tube. Web. 13 de julio del 2011.

La ablación del clítoris

Por grupo 4
Ana Barahona
Raúl Guirola
Rocío Huezo
Jorge Pérez
José Torres
Rosa Villalta

La ablación del clítoris: el fin no justifica los medios
Ablación, palabra de ocho letras y de un impacto profundo. No es un término muy conocido pero, sí un método efectivo.La ablación del clítoris es considerado un tema tabú porque trata de evitarles a las mujeres la oportunidad de sentir placer sexual al cortarles parte de sus órganos genitales.
Sin embargo, es un requisito primordial realizárselo a las niñas africanas. De esa manera estarán más aptas para el matrimonio.
No es por tintes religiosos ya que su fin es proporcionar una mejor calidad de vida. A pesar de ser una barbarie ante la mujer, la escisión se da porque la tasa de natalidad y la pobreza en los países que se practica son bastante altas, la desnutrición es severa, los servicios hospitalarios son escasos y el medio ambiente no es el adecuado para que las personas vivan. La única forma efectiva de acabar con estos inconvenientes es con su misma realidad: la ablación.
Esta práctica se sigue llevando a cabo porque ha funcionado para muchas familias. La tasa de natalidad en los países pobres tales como Nigeria es de 77 por mujer, mientras que en los países desarrollados es de 1,3. Con la mutilación, ¿cuántos niños no se salvan de vivir en un mundo en el que sus padres no les pueden dar ni un tiempo de comida? El daño causado a una mujer en el momento de la mutilación es grave, pero el beneficio de una mejor calidad de vida recompensa su dolor.
Cada cultura en cualquier parte del mundo tiene sus propias costumbres y tradiciones, las cuales, deben ser respetadas tal cual como son. La ablación de clítoris es una de estas tradiciones que todavía se mantiene y sigue practicándose por las tribus africanas. Aunque para ciertas personas, esto es un atentado directo a la dignidad de las mujeres, para ellas es parte de un proceso a seguir, con el fin de honrar a su familia y su futuro esposo. Además, esta tradición está relacionada con muchos aspectos de la cultura de estas tribus, por lo tanto, es una manera de asegurar su honor, su lugar en la sociedad, y preservar su legado étnico.

La ablación del clítoris: salvajismo ante las niñas
La práctica de la ablación del clítoris le impide a las mujeres sentir placer sexual debido a la extirpación de sus órganos genitales en la infancia. Personas no especializadas, de una misma comunidad, son quienes realizan la mutilación sin aplicar anestesia y utilizando navajas sin desinfectar.
Esto les provoca a las niñas un fuerte trauma que no se separa de ellas a lo largo de sus vidas. Además, les deja graves secuelas físicas, que pueden variar desde provocarles una infección superficial, hasta la esterilización y hemorragias internas que llevarían a la mujer a la muerte.
Dicho acto cruel estanca el plan de vida de la mujer y le dificulta sus aspiraciones de realización personal. Decir que violar los derechos humanos para obtener beneficios mayores compensa o justifica esta acción es ridículo. Ya sea por ritual, cultura o tradición, la práctica de la ablación es un hecho absurdo. Las niñas circuncidadas pueden morir en el momento de la escisión. Incluso, algunas fallecen días después al no soportarlo o a causa de las infecciones que les provoca la cirugía tan rudimentaria.
Las que sobreviven, son atacadas por fuertes dolores, sangrados, problemas para orinar y a veces quedan estériles. Por ello, una justificación a tal maldad, desde el momento en que está en contra de los privilegios de la mujer, queda sin validez moral ni ética.
La única acción responsable de semejante barbarie es la negligencia. Quienes lo realizan ensordecen sus oídos ante los clamores de muchas niñas. La justicia es débil, ya que no puede controlar el cumplimiento de las leyes universales.
Caer en las garras de la ablación es causar más terror, muerte y dolor a las niñas inocentes que no han cometido ninguna maldad o crimen. Son castigadas por su capacidad de dar vida.

Video


Referencias bibliográficas
Ablación. Prod. Dampierer. 14 de marzo 2010. Youtube. Web. 18 de julio 2011

Dugarte, Antonio Miguel. “Explosión demográfica”. Monografías. Universidad José María Vargas. Web. 25 mayo 2010. 18 julio 2011.

Figueroa, Sonia Lisbeth. "La mutilación genital femenina" Sonia Lizbeth Figueroa. Blogger, 15 octubre 2010. Web. 15 julio 2011.

Carol. “La ablación del clitoris: Está destinada a controlar la sexualidad de las mujeres y a veces a aumentar el placer de los hombres a costa de ellas.” El diario de Carolonline Blogger. 1 de octubre de 2005. Web. 16 de julio 2011.

Mujeres en red, “Mutilación genital femenina” nodo50.org. 10 de diciembre 2002. Web. 15 de julio 2011.

Ley para la regulación del consumo de tabaco

Grupo #5:

Gisela Bustamante

Víctor García

Jaime Loarca

Liliana Pineda

Gabriela Rivas

Michelle Torres

Sí a la ley de regulación del tabaco

¿El humo del cigarrillo causa daño únicamente al consumidor?, ¿Es difícil darse cuenta del daño que causa el consumo del tabaco? No, pues sabemos que este provoca grandes perjuicios a nuestro medio ambiente y a la salud de la población. Por todo esto es necesaria una ley que regule el consumo del mismo.

En nuestro país, encontramos personas que tienen un sentido crítico de nuestra realidad y se han dado a la tarea de combatir esta problemática que tantas muertes ha ocasionado. Estos personajes son los diputados de la Asamblea

Legislativa, los cuales, trabajaron por encontrar una solución que beneficiaría a la comunidad salvadoreña. Esta medida es la ley reguladora del consumo de tabaco. Dicta que se sancionará a toda persona que fume en lugares públicos como: centros comerciales, escuelas, hospitales y otros.

“La mayoría de los no fumadores sienten molestias cuando están expuestos al humo del cigarrillo. Pueden experimentar irritación de ojos, dolor de cabeza, mareos, cansancio, dolor faríngeo, náuseas, tos o dificultad respiratoria” (Bello S.).

Los fumadores empedernidos no solo deterioran su cuerpo, también dañan a los que se encuentra a su alrededor. Es un verdadera amenaza a nuestra salud y felicitamos a los que impusieron la nueva ley porque, gracias a ellos, se reducirá tal agravio.

Muchas leyes catalogan el comportamiento de los adictos al tabaco como una forma de maltrato infantil, cuando el acto es realizado frente a niños. De igual manera, muchos padres de familia cometen el error de decir que las calles provocaron que sus hijos se perdieran y tomaran vicios cuando, en realidad, son ellos quienes les han dado el ejemplo al fumar dentro de sus hogares. Para erradicar este vicio, tenemos que dar el ejemplo y con esta ley se logrará el cometido.

Los daños provocados por el cigarrillo en la salud de los fumadores activos y pasivos son muy graves. Las infecciones en vías respiratorias, cáncer de pulmón, cáncer de boca, reducción en la capacidad pulmonar y otras; son a causa del consumo de tabaco. Pero ¿Somos conscientes de tales deterioros en nuestro cuerpo? la respuesta es no, ya que vemos con indiferencia a los consumidores de cigarro que están a nuestro alrededor. Nos importa poco el daño al medio ambiente y a la población salvadoreña. Ahora la ley grita “alto”.

A nivel económico, nos permitirá recaudar más dinero ya que sabemos que se impondrán muchas multas a nivel nacional. Se buscan objeciones a las situaciones mientras los visionarios solo encontramos oportunidades.

El empleo de cigarrillos no solo daña la salud de la población, sino también nuestro medio ambiente. La combustión del tabaco provoca la liberación de gases tóxicos, contaminando el oxígeno que hay a nuestro alrededor. Las colillas contienen grandes cantidades de químicos que, al ser arrastradas por las lluvias hacia ríos y mares, infectan nuestras fuentes hídricas. “La nicotina y el alquitrán presentes en un solo cigarro pueden impurificar hasta 50 litros de agua” (Pérez Porto).

Como conclusión, podemos decir que los daños ocasionados por el tabaco son irreparables tanto en el ser humano como en la naturaleza. Los fumadores no pueden ser tan egoístas de pensar únicamente en su vicio y dejar de lado a los demás, por estas razones felicitamos a los autores de la implementación de esta ley.

No a la ley para la regulación del tabaco

Hablar en contra de la ley para el control del tabaco, realmente es muy difícil. Pero se expondrán algunas de las desventajas de esta ley.

“Uno de los sectores mayoritariamente afectados con este normativa es el de los empresarios de la industria del tabaco (quienes solo aceptan el 40% de esta ley), para los cuales esto significa disminuir tanto producción como venta de cigarrillos en todo el país” (Ayala Ramírez). ¿Qué implica esto? Reducir fuentes de trabajo tanto en el campo (en los cultivos) como en fábricas, es decir recortes de personal.

Nancy Bogarin, representante de la British American Tobaco Central America (Batca), expresó que la elección de fumar debe estar reservada para los adultos, y es a ellos a quienes se debe informar de los peligros del vicio de fumar. También manifestó que, con estas nuevas disposiciones, en lugar de disminuir el consumo, abren las puertas para el contrabando y el consumo por menores de edad.

El país enfrenta problemas más grandes e importantes que la regulación del tabaco, como lo son la pobreza, la delincuencia, la eduación, etc. La Asamblea Legislativa debería enfocarse en estos asuntos, en vez de crear polémicas ante esta nueva ley, donde lo único que hacen es crear descontento por parte de los fumadores y probablemente afectar su bolsillo, en caso de estos ser multados.

“Otro contra a este tipo de leyes, es que se violan los derechos individuales así como las libertades de las empresas. De acuerdo con este argumento, es el dueño del establecimiento privado quien tiene derecho a decidir si en él se puede fumar o no, al no ser un local público, acogiéndose al derecho de admisión, siendo inexistente el derecho de clientes a entrar en un lugar en el que no son aceptadas aquellas personas que no toleran el uso del tabaco” (Wikipedia).

Para concluir, lo que se está logrando es “reducir el consumo del tabaco”, pero con esto no se lograra erradicarlo. Es decir, con un dedo no se puede tapar el sol.

Referencias bibliográfica

Ayala Ramírez, Carlos. “Víctimas del consumo del tabaco.” Notas informtivas UCA (2011): UCA. Web. 14 jul. 2011.

BelloS., Sergio, Susana Michalland H., Marina Soto I., Carla CointrerasN. Y Judith Salinas C. “Efectos de la exposición al humo de tabaco ambiental enno fumadores.” Revista chilena de enfermedades respiratorias. [online]. 2005, vol. 21, n. 3, pp. 179-192. Web. 19 jul. 2011.

Fumar– Lo que las tabacaleras NO quieren que sepas. Prod. mmconsultoresmex. 2009. YouTube. Web. 19 jul. 2011.

Hosteleros se revelan ante ley antitabaco. Europapress. 2010. YouTube. Web. 19 jul 2011.

Miranda, Regina. “Empresas rechazan la ley antitabaco.” El diario de hoy [San Salvador] 22 feb. 2005. Web. 11 jul. 2011.

Pérez Porto, Julián. “Los cigarrillos no sólo dañan la salud: también contaminan.” El blog verde. Web. 19 jul. 2011.2011.

Wikipedia. 28 jun. 2011. Web. 11 jul. 2011.

La clonación humana

Por grupo #2:
Federico Avilés
Hazel Cáceres
Carlos Campos
Ingrid Hernández
Rodrigo Mártir
Aída Murga


Sí a clonar (postura a favor)

¿Por qué las personas suelen pensar que la clonación es algo malo? Vivimos en una sociedad en la cual nos inculcan ciertas ideas que nos hacen pensar que esta práctica es mala. Lo que no nos ponemos a analizar es que este proceso ha ayudado tanto a animales como a humanos. Nos han cegado y quieren seguir haciéndolo. ¿Por qué no vemos este tipo de duplicación como un medicamento en potencia, o una satisfacción a la curiosidad de cómo nos desarrollamos? Ha llegado el momento para explicar y entender como esto nos beneficiará a todos.

Existen muchas parejas que tienen dificultades para tener hijos biológicos por distintos motivos, como la infertilidad. La clonación es un método que le daría la posibilidad a estas personas de ser padres utilizando cualquier parte de su organismo, ya que en todo nuestro cuerpo se encuentra nuestro ADN. Si la dificultad es obtener un feto; según estudios modernos, “se podría intentar clonar dicha criatura por separación de sus blastómeros, transfiriendo al útero de la madre los tres o cuatro embriones clónicos” (Lacadena). De esta manera, se aumentarían las probabilidades de que se fecunde al menos uno.

Las enfermedades degenerativas como el parkinson, el alzheimer, el cáncer u otras indisposiciones cardíacas son irreversibles, ya que cuando estas unidades se dañan nuestro organismo no las puede regenerar. El tratamiento con células madre se denomina clonación terapéutica. Este procedimiento, combinado con la manipulación de la genética, asevera no solamente el avance tecnológico, sino también brinda una solución. Este tipo de padecimientos han tenido un notable aumento a través del tiempo. El ambiente en el que vivimos está contaminado, por ende, esto también afecta cada día más nuestra salud.

Es necesario tomar en cuenta los medios que sean necesarios para aumentar la esperanza de vida de los seres humanos. La clonación es uno y al poder explotarla para beneficios científicos se puede mejorar la calidad de vida desde distintas perspectivas. La ONU ha tratado de fomentar a nivel mundial la idea de “proteger la vida humana en las aplicaciones de las ciencias biológicas” (Becerra Ramírez). El mejoramiento del hombre se debe promover para poder erradicar tantas enfermedades adquiridas o genéticas que evolucionan y sentencian a muerte a temprana edad a muchos en el planeta. Perpetuar la existencia de un ser es una opción potencial.

Sí; esta práctica puede ser que destruya embriones, pero ¿qué hay de nosotros? Pensemos que sin la presencia de estas copias exactas del humano tal vez estaríamos con una baja esperanza de vida. Es cierto que no debemos ser mezquinos, pero tampoco dejemos de buscar todas las posibles alternativas para disfrutar más de nuestro paso por esta tierra. Este conocimiento, por lo tanto, se puede clasificar como altruista o benéfico para las personas.

No hay derecho a la clonación (postura en contra)

La clonación es: “el proceso de producción de clones, por el cual sin la unión de dos células sexuales se obtienen seres idénticos genéticamente” (Torres Darias). Desde hace años es un tema de gran revuelo y donde quiera que se hable de él genera polémica. Manipular humanos para esta práctica es lo que en realidad inicia la verdadera controversia. A pesar de que lo anterior muestra un gran avance en la ciencia, siempre hay razones para demostrar que este método de duplicación no es del todo bueno.

Empecemos por el punto de las células madre. Si bien es cierto que con ellas podríamos salvar a una persona se utilizan embriones a los que les sacan partes de sus cuerpos, lo que significa matarlo. Algunos médicos aseguran que desde el momento en que el espermatozoide entra en el óvulo (en términos médicos ovocito), nos debemos referir a este como un nuevo ser. A los científicos que interrumpen el proceso de crecimiento de estas criaturas, se les puede clasificar como homicidas. Lo peor, es que estas personas saben que dicho puñado de células, ya es una vida que a futuro será un hombre o mujer igual a él/ella (Loring).

Sigamos con la idea de crear un nuevo ser, idéntico genéticamente a su gemelo original. Esto conlleva una serie de riesgos y consecuencias posiblemente graves. Se habla mucho sobre la libertad de la gente a querer y aceptar copias de sí mismos y hasta de mandarlos a fabricar si fuera posible, pero no de los derechos del clon. ¿Quisiera una persona saber que es copia de alguien más y sentir que su existencia ya no tiene sentido? Como es un individuo duplicado, casi todos tendrían constante atención sobre él; se mantendría un control ininterrumpido sobre su desarrollo en todas las áreas ¿Es eso libertad y dignidad para alguien?

También hay que considerar que la copia exacta del humano, podría presentar los padecimientos del original en mayor escala debido a que sería una célula madura con información almacenada. Esto seguro traería una angustia a la persona, y de ninguna manera nadie tiene el derecho para hacer padecer a sus semejantes.

Otro argumento es la posibilidad de crear gente que sirva de repuesto para otros. Seguro salvaría la vida del hermano genético, pero no es ético tomar a un individuo por su espíritu y mente, e igualmente digno a todos sin importar que sea duplicado, para usar su cuerpo en conveniencia de los demás. Un ejemplo parecido, pero no exacto, es la película La decisión más difícil. Aunque Anne es concebida y no clonada, es usada para el mismo fin. Kate, que padece cáncer, trata de persuadirla para que no se deje tocar porque ella sabe que su hermana sufre.

Para concluir, si bien es cierto que este proceso puede ayudar a salvar a la humanidad de ciertas enfermedades o incluso de la muerte misma, es también justo ponerse en el lugar de un clon. ¿Qué se sentiría si se fuese creado sin amor alguno solo para ser usado como instrumento para beneficio de unos y desagrado propio?

Referencias bibliográficas

Becerra Ramírez, Manuel. Declaración de las Naciones Unidas sobre la clonación humana. Anuario mexicano de derecho internacional 6 (2006): 925-927. Web. 13 sept. 2011.

Lacadena, Juan Ramón. “La clonación en humanos.” Genética y bioética. Centro Nacional de Información y Comunicación educativa. Web. 10 sept. 2011.

Loring, Jorge. “La clonación humana es una monstruosidad.” Recurso audiovisual. Web. 10 Jul. 2011.

Torres Darias, Néstor V. “Clonación humana: oportunidades y riesgos.” Arp- sociedad para el avance del pensamiento crítico. Web. 10 jul. 2011.